针对公司固定资产占销售收入的比重远高于同行业的问题。牧原股份回复认为，造成该情况的主要原因系公司与同行业上市公司的生猪养殖模式存在差异。
回复表示，近三年又一期公司的生猪养殖采用“全自养、全链条、智能化”养殖模式，而同行业上市公司多采用代养模式。代养模式因采用“公司+农户”的生产模式，相对具有“轻资产”的特点；而全自养模式需公司自主投资建设生猪养殖场。故与同行业上市公司相比，公司固定资产占营业收入的比例较高、固定资产周转率较低。
除此之外，公司与各同行业上市公司的主营业务存在差异，也是造成公司与同行业上市公司的固定资产收益率有所差异的原因。公司生猪养殖收入的比例远超过同行业上市公司。同行业上市公司除生猪养殖业务外，温氏股份(17.270, 0.00, 0.00%)还包括肉鸡养殖等、新希望(21.250, 0.00, 0.00%)还包括饲料业务和禽业养殖等、正邦科技(16.100, 0.00, 0.00%)和天邦股份(15.350, 0.00, 0.00%)还包括饲料业务等。这些业务的资产周转效率普遍高于生猪养殖。
牧原股份认为，与同行公司的差异化，也导致公司毛利率明显偏高。
回复函称，牧原股份生猪养殖业务毛利率显著高于同行业可比公司的主要原因系公司生猪单位成本低于同行业可比公司。公司及各同行业可比公司的种猪与仔猪来源、生猪产品结构和生猪养殖方式等存在差异。
公告举例称，在同行业可比公司中，新希望和正邦科技对外采购仔猪育肥出栏比例较大。根据《新希望：2020年12月27日投资者关系活动记录表》：“新希望预计2020年出栏生猪800多万头，自有仔猪育肥出栏仅约为400万头以上”，即新希望对外采购仔猪育肥出栏约占50%；根据《正邦科技：2020年10月29日投资者关系活动记录表》：“正邦科技外购仔猪育肥出栏占比为54%”。
以新希望的自产仔猪与外购仔猪育肥成商品猪的单位成本为例，新希望2018年对外采购的仔猪育肥出栏与自繁自育的仔猪育肥出栏的单位成本差仅约为1元/公斤，到了2019年，单位成本差拉大到了4.3元/公斤，而到了2020年，单位成本差已拉大到了10元/公斤。
此外牧原股份认为，公司与同行业可比公司的生猪产品结构也存在一定的差异。
公告称，一般而言，在生猪产品中，种猪、仔猪的毛利率明显高于商品猪的毛利率。2019年，公司种猪和仔猪的毛利率分别为77.57%和63%，分别高于商品猪33.97%的毛利率43.60个百分点和29.03个百分点；2020年1-9月，公司种猪和仔猪的毛利率分别为80.97%和81.61%，分别高于商品猪58.73%的毛利率22.24个百分点和22.88个百分点。公司的种猪、仔猪销售量比例较大。除天邦股份外，同行业可比公司种猪、仔猪的销售比例均较低，且同行业可比公司还需要向包括公司在内的企业对外采购种猪、仔猪。
牧原股份在回复函中进一步表示，与同行企业代养模式相比，公司全自养模式对成本的节约优势明显，公司在饲养环节可以大量采用先进、高效率的自动化设备，实现“精准饲养”、提高了人均生产效率、实现了规模化经营，从而能够降低单位产品的生产成本。
称大量工程项目由关联方承建具合理性
经过网络数日激辩，“与关联企业河南牧原建筑工程有限公司（下称“牧原建筑”）之间存在大量关联交易”也逐步成为质疑核心点。
对此，在16日晚间的问询回复中，牧原股份认为，公司与牧原建筑之间发生的关联采购占当期采购总额的比例较低，均低于20%，同时，大量工程项目均由关联方承建存在商业逻辑及合理性。
牧原股份称，自2016年5月1日起，全国范围内全面推开营业税改征增值税（以下称营改增）试点，建筑企业需要完整的增值税抵扣链条，当进项税额不能抵扣或抵扣不足，就直接增加了建筑企业税负。承建公司猪舍建设的建筑商和施工队多为地方建筑企业，规模小、管理不完善，导致建筑企业税负大大增加，直接提高了建筑成本。牧原建筑设立初衷是为了帮助建筑商规范管理，适应新的税收政策变化，进行成本管理。
此外，回复称牧原建筑为公司承建项目所产生的收入占牧原建筑营业收入比例逐年升高，主要原因系公司近年来逐年加大对生猪产能扩张的投入。而公司2019年、2020年猪舍单方造价较2017年、2018年有显著上升的主要原因是2018年8月发生非洲猪瘟以来，公司主动提升生物安全等级，对猪舍进行升级改造，实现安全生产。近三年又一期，牧原建筑承建的猪舍单方造价与非关联方建筑公司承建的猪舍单方造价不存在显著差异。
此外，在上周末网络公开质疑中，牧原股份少数股东ROE远低于母公司股东ROE的问题也被提及，对此深交所问询也要求公司说明是否存在利用少数股东损益调节合并报表归母净利润的行为。
牧原股份回复称，2019年和2020年1-9月，公司加权平均母公司股东净资产收益率高于加权平均少数股东净资产收益率的主要原因，系公司与华能贵诚信托有限公司、中央企业贫困地区产业投资基金股份有限公司等战略投资者合资成立的子公司均是在2019年末开始成立的，项目投资规模较大，但该部分子公司生猪养殖场的建设与产能形成需要一定的时间，故导致少数股东权益较大但少数股东损益较低，加权平均少数股东净资产收益率低于加权平均母公司股东净资产收益率。
2019年和2020年1-9月存在少数股东权益的子公司成立时间主要在2019年末以后，该些子公司的生猪养殖项目大部分都属于建设初期或待建项目，实现收益均需要一定的时间。故与原有已建成已经投产的生猪养殖项目相比，存在少数股东权益的子公司净利润较低，归属于少数股东的损益相应也较低。因该些子公司的项目投资规模较大但因该些子公司的生猪养殖场的建设与产能形成需要一定的时间，故加权平均少数股东净资产收益率低于加权平均母公司股东净资产收益率是合理的。公司不存在利用少数股东损益调节合并报表归母净利润的行为。
称“大存大贷”存在合理性
截至2020年9月30日，牧原股份货币资金余额224.96亿元，较2019年底增加105.76%；短期借款、长期借款、一年内到期的非流动负债、应付债券合计275.58亿元，较2019年底增加225.4%。同时，2020年前三季度公司发生利息费用1.68亿元，利息收入1384.86万元。
对此，问询函也要求牧原股份说明公司货币资金存放地点、存放类型、利率水平，是否存在质押、冻结等权利限制，是否存在与控股股东及关联人的共管账户等问题。
牧原股份表示，2020年9月末，公司货币资金余额为2，249，646.19万元，主要存放在境内，存放在境外的款项余额为0.44万元，系子公司牧原国际有限公司（香港）在星展银行（香港）有限公司开立的一般账户活期存款余额。
2020年9月末，公司库存现金和银行存款均不存在质押、冻结等权利限制；其他货币资金中的银行借款保证金、银行承兑汇票保证金为受限资金，受限资金金额为60，012.42万元，其他货币资金中的其他不存在质押、冻结等权利限制。
对于公司利息收入远低于利息费用的原因。牧原股份也解释称，公司截至2020年9月30日货币资金余额金额较高的主要原因包括：一是公司2020年1-9月经营业绩大幅增长导致的经营活动产生的现金流量净额相应较大；二是因2020年1-9月生产规模与建设规模的扩大导致的月均资金缺口较大以及满足四季度集中采购和工程款支付的需求，公司2020年1-9月银行借款规模等大幅增长导致的筹资活动产生的现金流量净额相应较大。
由于贷款利率远高于银行存款利率，且公司有正常的固定资产以及经营类支出，货币资金余额小于有息负债余额，故公司利息收入远低于利息费用具有合理性。
此外，问询函关注到，截至2020年9月末，牧原股份短期借款、长期借款（合称：银行借款）合计为235.79亿元，较2019年末大幅增加182.06亿元，增长率为338.86%，同期公司持有的货币资金为224.96亿元，对公司再2020年9月末在持有大额货币资金的情况下，短期借款和长期借款大幅增长的原因及合理性提出质疑。
牧原股份称，公司有息负债的规模的变化是与公司收入规模、资产规模、经营和建设资金支出规模的逐年扩大趋势是一致的。
最近三年末（2017年末、2018年末和2019年末），公司有息债务余额占资产总额、营业收入、经营和建设资金支出规模比例的平均值分别为31.46%、74.45%和62.91%。2020年9月末，公司有息债务余额占资产总额、营业收入、经营和建设资金支出规模比例与最近三年末的平均值不存在较大差异。
2020年9月末，公司有息负债余额的增长速度高于营业收入、经营和建设资金支出规模的增长速度，主要原因系上表中的营业收入、经营和建设资金支出规模仅为2020年前三季度的数据。假设四季度的营业收入、经营和建设资金支出规模与2020年前三季度的平均值一致，则公司2020年全年的营业收入、经营和建设资金支出规模分别为522.20 亿元和646.41亿元，是2019年全年营业收入、经营和建设资金支出规模的2.58倍和3.18倍，与有息负债余额的增长速度保持一致。
公司2020年9月末短期借款和长期借款大幅增长的原因，一方面是公司生猪养殖采用“全自养、全链条、智能化”养殖模式，生猪养殖场区的建设需投入大量的资金，另外也为了满足四季度集中采购和工程款支付的需求。
关键词：
营业执照公示信息