当然，孔子没有明说，但是通过孔子的逻辑可以推导出来的。孔子非常讨厌灭国行为，按照《公羊传》的说法，“君子恶兵以利动，故取邑为小恶，灭国为大恶。”对于灭国行为，孔子在春秋里一概加以贬斥。在论语里面，孔子也直接推崇“兴灭国，继绝世”。什么意思？圣贤君主不但不灭人国，而且还要把历史上曾经被灭的国给重新复兴，把已经断绝的世家给接续起来。周当年实际上并没有完全灭掉殷商，还是把殷商后裔给封在宋地。孔子的先祖是宋人，往前算，他的祖先实际上是商人。不主张灭国，同时还要兴灭国，这样的一个政治主张的后果必然是小国寡民。因为天下层层不断封下去，又不能互相兼并，最终的必然结果是小国林立，那不就是老子的小国寡民吗？那么孔子主张的大一统是怎么来的呢？孔子主张的大一统可不是后世的专制大一统，所有的国家都被灭了，只剩下一个，孔子的主张是在众多林立的小国之上，有一个“联合国”，大家要服从它的权威，国际间重大的政治活动由它来出面组织安排，大国不能兼并小国，没有联合国的授权，任何国家不能发起战争。也就是孔子说的：“礼乐征伐自天子出”。这叫秩序。
孔子所谓大一统不是兼并，是强调天下要有秩序，这个秩序在孔子当时的理解，就是恢复到西周时定下来的一套礼乐制度，大家共同遵守。换做现在的说法是，要有个国际法，大家必须共同遵守，有个共同的价值观。孔子的这个精神现在也是我们的外交主张，我们主张要维护联合国的权威。就是这个道理。所以孔子说的大一统是价值观、规则的大一统，相当于现在说的普世价值，大家遵守认同共同的价值观体系，天下也就太平了。老子主张小国寡民，那小国寡民之上呢？老子好像并不主张还有一个天子，不主张还有一个联合国。那如何防止冲突呢？老死不相往来。不往来就没冲突了。这种主张显然是脱离实际的。人性就是喜欢往来，不同部落还要联姻呢，怎么可能不往来呢？
所以老子的思想太理想化了，孔子稍微更现实一点，通过价值观的整合来实现长治久安，来确保小国寡民的实现。但不管怎样，孔子老子都欣赏小国寡民的状态，不喜欢权力一竿子到底。就像我们树立联合国的权威，但反对联合国直接干预各国国内事务一样。孔子也是这样的看法。各国的事情各国自己决定，周天子没有权力过问。所谓不得干预别国内政。我们在国际事务上是奉行孔子的主张的，但是这个精神并没有延续到国内。美国倒相反，国内的事情倒奉行孔子的主张，美国各州其实就是封建时代的诸侯国，各州尊重美国联邦政府，联邦政府不得干预州内事务，但是国际事务上，喜欢甩开联合国自己来干，充当齐桓晋文，所以我们称之为为霸权。什么是霸？春秋时是指天子没有权威，实力强的诸侯国代替天子出来主持公道，这就是霸。美国是不是这样？
营业执照公示信息