□《法治周末》记者 答笛
“为逃避债务，两男子伪造借条及银行流水骗取法院调解书，侵犯案外人利益……”
2020年6月，一封反映虚假诉讼线索的举报信寄到了湖北省武汉市江汉区检察院，后经该院调查核实，挖出了线索移送公安机关侦查，并向法院发出再审检察建议。
(资料图)
3月5日，《法治周末》记者从江汉区检察院了解到，此案系该区首例虚假诉讼刑事案件，经该院提起公诉，上述两名男子陈强、范磊（均为化名）因犯虚假诉讼罪被判处有期徒刑；相关民事案件再审后，原审民事调解书也被撤销。
举报牵出虚假诉讼线索
2020年6月，江汉区检察院接到张先生举报，称几年前一件民间借贷纠纷案是虚假诉讼。
原来，张先生与陈强、范磊熟识。几年前陈强向张先生借款，后又委托他出售其名下房屋，以冲抵两人间债务，后者售房后获偿70万元。
不料，范磊突然拿一份民事调解书找到张先生，说自己对陈强也有债权，且陈强同意用售房款抵债，要求张先生返还40万元。遭拒后，范磊以返还原物纠纷为由起诉了张先生，并在一审二审中均获得法院判决支持。
无奈之下，张先生向检察机关申请民事诉讼监督。检察官分析后认为，陈强给张先生的委托书中，未注明售房款用于冲抵两人债务，因此法院认为售房款所有权仍属于陈强；而那份民事调解书则让法院认为，范磊有权向张先生主张返还售房款。
根据调解书，2015年5月，陈强向范磊借款150万元，约定通过银行汇款。因陈强未按时还款，2017年，范磊将其诉至法院，经法院调解，双方达成还款协议，法院对民事调解书予以确认。这份生效法律文书确认了陈强与范磊间的债务关系，陈强也承诺以上述售房款冲抵部分债务。
“之前从没听他们提过这桩借款。”张先生认为，其中一定有猫腻。
破解流水单中的秘密
“陈强和范磊在诉讼中缺乏对抗，原告放弃巨额利息诉求，案件迅速调解结案等，符合虚假诉讼的特征。”收到控告申诉部门移送的线索后，江汉区检察院民事检察部门检察官金升展发现，该案确有可疑之处。
检察官到法院调取案卷，其中一份2015年5月的银行交易单显示，范磊曾转账150万元至陈强账户。为弄清是否存在“闭环”转账，检察官到范磊的开户行调查。
“这张单据跟我行交易单样式明显不一样。”银行工作人员一眼就看出问题。
“我们从银行调取范磊账户2015年5月的记录，与案卷里的单据比对，只有月初‘流水’一致，后面完全不同，且看不到涉案的150万元的汇款。”承办该案的金升展告诉记者，由此可以确认，范磊提交给法院的银行单据系伪造，上述交易根本不存在。
于是，金升展分别向范磊、陈强核实案情。范磊自称不知情，陈强的说辞也与二人在法庭上的陈述明显不同。
承办检察官将陈强、范磊民间借贷纠纷案提交该院检委会讨论，检委会一致认为，该案系虚假诉讼，应向法院发出再审检察建议。
惩治虚假诉讼犯罪，实现精准监督
查明主要证据系伪造后，检察官依法行使“调查核实权”，调取该案涉及的其他民事案件卷宗，逐一询问当事人和案外人，固定证据。
2020年11月，江汉区检察院将该案犯罪线索及证据移送公安机关。公、检双方配合后查明，在另一起陈强作为被执行人被强制执行的案件中，陈强也跟范磊共谋，利用前述以虚假诉讼骗取的调解书参与分配，分得执行款75.59万余元。不久，范磊、陈强先后被公安机关抓获，两人对犯罪事实供认不讳。
2021年5月、7月，江汉区检察院先后以涉嫌虚假诉讼罪对两人提起公诉。范磊、陈强分别被法院判处有期徒刑，并处罚金，判决均已生效。
2022年3月，江汉区检察院向法院发出再审检察建议。同年11月，法院再审判决撤销了原民事调解书，驳回原审原告范磊的诉讼请求。
“这起虚假诉讼案从受理到结案，凝聚了我院控告申诉、民事和刑事检察部门的共同智慧，维护了司法秩序与权威。”江汉区检察院副检察长邵奇表示，该院将认真落实最高检关于防治虚假诉讼的“五号检察建议”，建立健全各项机制，将虚假诉讼监督作为做强民事监督的重要着力点。
关键词：
营业执照公示信息